使簡單的想法變得更簡單

一個實用的網站需要易于學習，直觀，易于使用，并使用戶難忘。但最重要的是要簡單！本周，讓Jeanne Levi幫助我們解構交互設計并探索簡化。<br /> 簡單與否是用戶第一次接觸和理解新用戶界面時首先要注意的事情之一。為了讓用戶留下良好的第一印象，用戶體驗設計師應該不斷探索簡化的方法，使外觀簡單的設計更容易。在愉快地使用體驗的同時，給出了數字產品在市場上的競爭優勢。<br /> 現代人的生活日益繁忙，注意力的跨度縮短，用戶的直觀性和易用性的標準越來越高。如果一個應用程序看起來很難使用，許多用戶從一開始就不會安裝它。用戶對軟件的速度、功能和設計有一定的心理期望。設計師至少必須滿足這些期望。對于一個售價1.99美元的應用軟件來說，用戶會覺得很貴。下載兩分鐘將是一項艱巨的任務。<br /> 但問題是，經驗設計師往往過于接近他們設計的產品，所以很難判斷用戶是否真的認為產品是簡單或直接的，或者實際上是復雜而混亂的。觀察用戶對產品的真實使用是測試設計有效性的最好方法，但是復雜的用戶測試并不一定是最好的選擇。在最糟糕的情況下，經驗設計師很難判斷用戶是否真的認為產品和想象中一樣容易使用。為了解決這個問題，并提供一個簡單和最終的用戶體驗，設計師應該：<br /> 1。解構用戶和應用程序的初始接觸體驗：暴露影響用戶第一印象的設計缺陷。<br /> 2，平衡接口的可用性（可用性）和傳統的認知（習俗）：探索用戶的傳統認知和互動習慣特定的設計元素，并顯示出進一步簡化的機會。<br /> 三.創新第一：簡化用戶的思維方式，真正解決用戶問題是最重要的。當提出一項創新計劃時，我們有時間進一步簡化該計劃。<br /> 創造最好的第一印象<br /> 蘋果應用商店在2013有一百萬個應用程序。大量的產品在功能上非常相似，這給了用戶一個完全的選擇。如果應用程序很難使用，用戶可以輕松地選擇一個更簡單的替代方案，以獲得更簡單的應用程序。因此，經驗的簡化使用直接關系到用戶的選擇。<br /> 讓我們考慮一下用戶如何逐步判斷產品：<br /> 1。需求和搜索<br /> 用戶將根據自己的需要找到相關的應用程序。例如，一個忙碌的母親需要和他的家人分享一份時間表。為了滿足這一要求，她開始在應用商店中搜索“家庭日歷應用程序”，希望找到相應的產品。<br /> 2。第一印象<br /> 根據尼爾森/諾爾曼小組，用戶停留在網頁上的平均時間是10-20秒。讓我們假設忙碌的母親有15秒鐘瀏覽每一個搜索結果。當她看到第一個應用程序時，她想，這是我要找的家庭日歷應用程序嗎？<br /> 在下載和下載應用程序之前，她花了15秒鐘思考這個應用程序是否能滿足她的需求。她查看了應用程序的屏幕截圖，以確定她是否能做她想做的事情。在決定下載之前，這些接口必須清楚地顯示應用程序的功能。<br /> 此時，她決定幫助她下載應用程序的決定完全取決于應用程序接口的簡單性。<br /> 三.基本保障<br /> 當日歷成功地通過母親的第一輪判決時，她開始下載并使用它。她開始嘗試增加時間表。她判斷自己是否運用了應用程序的基本功能做出了正確的決定。作為日歷應用程序，簡單添加日程是最基本的功能保證。<br /> 基本功能的使用必須簡單。在那之后，用戶開始思考：這個應用程序還能做什么呢？或者有什么功能我不需要這個應用程序，甚至影響我的正常使用？<br /> 例如，快速連接到每個日程表對用戶來說是一個方便的功能。雖然母親起初沒有尋找這個功能，但她可能很高興這個應用程序具有這個功能。但另一方面，如果將相同的功能添加到該應用程序的基本功能中，用戶將無法正常地關閉，這將對用戶非?？菰?。附加功能永遠不會影響基本功能的實現。它主要體現在產品的基本功能和附加值的平衡上。<br /> 無論是通過應用程序商店還是其他渠道，體驗設計師都需要考慮用戶最初接觸產品的初步評估過程。雖然這個過程可能只持續幾秒鐘——實際上是幾秒鐘——一個簡單而直接的設計將給用戶留下良好的第一印象。你知道，簡單化不僅能說服用戶試用你的產品，而且能確保用戶繼續使用你的產品。<br /> 公約和啟示的簡化<br /> 在他的暢銷書《不要讓我思考》中，Steve Kruger從多方面探討了創建簡單易用的網站。他寫道，鼠標點擊和清晰的信息顯示都是簡化用戶體驗的好機會?？唆敻窈喕w驗的最好方法之一是利用用戶的經驗使用其他網站。設計師應該記住：“傳統認知是我們的好朋友和好朋友”。<br /> 大多數經驗設計者應該知道，傳統認知是通過過去經驗的積累來對某些設計元素進行預覽。例如，“漢堡包圖標”被廣泛用于“菜單”。用戶已經在其他應用程序中看到了這個圖標，所以他們知道圖標。只有少數用戶不知道它是如何工作的。<br /> 在引導用戶第一次使用應用程序之后，經驗設計者應該考慮他們是否錯過了使用傳統認知的機會。他們可能會發現，使用一些用戶已知的設計元素來替換某些特殊元素可以提高使用的方便性。當設計者使用新的設計語言而忽略傳統的設計元素時，用戶可能很快就不理解設計意圖，甚至根本不理解它的意圖。結果很難讓用戶對產品有好的第一印象。<br /> 可用性與傳統認知相似，但不同之處在于用戶的認知不一定來自其他應用程序的經驗。在《設計心理學》一書中，唐納德和諾爾曼進行了討論。他提到有些設計元素是“合理的”，因為它們暗示了人們接觸的內容。<br /> 例如，代表搜索的放大鏡圖標是合理的，因為用戶知道放大鏡正在尋找東西。有趣的是，它也是傳統認知的一個例子。放大鏡由于其實用性，也成為一種傳統的認知方式。但是望遠鏡和手電筒不能被理解，盡管它們通常用來尋找東西。<br /> 這和簡化經驗有什么關系？當設計者改進了用戶和應用程序之間的初始接觸過程時，它實際上開始尋找通過傳統認知進一步簡化的機會。但除此之外，設計師還需要探索：<br /> 1?？杀粋鹘y認知取代的可用性。<br /> 2。可以利用可用性的機會。<br /> 合理使用兩者都能極大地提高用戶體驗。首先，思考如何運用傳統認知，讓設計師充分利用用戶積累的經驗?？捎眯允抢糜脩魧嵤澜绲母兄牡诙N工具。<br /> 不斷創新<br /> 如果我們總是試圖讓事情簡單而熟悉，那么創新會談論什么呢？當一個設計師致力于通過平衡傳統的認知和可用性來達到簡化的目標時，他/她就必須首先考慮問題：<br /> 是否存在并放置在Web頁面、應用程序或產品中的設計元素是否合理？<br /> 這種思維方式的好處是讓設計師首先考慮創新，然后考慮簡化。如果我們把應用程序接口作為一個獨立的實體，而不是與市場上的其他產品相比，就意味著設計者可以跳出市場標準的框架。接下來，使用克魯格/諾爾曼的判斷。<br /> 這種設計是否充分利用了用戶的傳統知識，并允許用戶一眼就看設計呢？這個設計中的元素是否有足夠的可用性來確保功能的實現？